od JanO » sob 17.04.2010 19:56
Už jsem napsal, co bylo špatně v případě Romana Odložilíka v Třebíči, po Šumavě si nemohu odpustit pokračovat.
Rád bych znal pravý smysl nové úpravy penalizací za retardéry a pochybuji o tom, že někomu opravdu šlo o to, aby "nějaký judge", ničím neomezen, převracel z postu na mezi u trati výsledky celé rally.
Pro mě je kardinální otázkou, zda cílem tohoto nešťastně formulovaného opatření je
- odstranit neoprávněnou časovou výhodu, vzniklou nesprávným průjezdem retardéru, nebo
- potrestat posádku za nesprávný, možná bych řekl ne úplně ideální průjezd retardérem.
Pakliže měli na mysli tu druhou možnost, pak by místo posunutí sudu o 2 cm bylo možná účelnější trestat posunutí plotu, dopravní značky apod., prostě všech překážek podél trati, se kterými se soutěžní vůz dostane do kontaktu ve snaze o co nejrychlejší průjezd zatáčky, protože to kromě uraženého zrcátka na autě představuje ještě škodu na cizím majetku, přičemž vliv na dosažený čas v RZ je úplně stejný jako kontakt se sudem retardéru.
Ostatně, co se týče retardéru ze sudů, vůbec není nemožné, aby se při naprosto shodném průjezdu dvou rozdílných vozidel špatně zatížený sud v jednom případě posunul a ve druhém případě převrátil…
A kdybychom si trošku zaslovíčkařili: Co přesně znamená „převrácení retardéru“? To se převrátí celý i s vozovkou? A v čem se skrývá rozdíl mezi „rozražením retardéru“ a „neprojetím celým retardérem“, že jsou penalizace tak rozdílné (30 s versus 1 min)? Trestá se posunutí sudu o 1 m stejně jako o 1 cm? Atd. atd…
Prostě to chce domyslet. A myslet se má před tím, než se něco napíše (v tomto případě standardní propozice).