Rally Portugal

[Mirek Fric]

Technická pravidla podle mne na náklady mají jen malý vliv (krom toho nejsou jen zvůlí FIA, ale i lobbováním automobilek a promotéra - v tomhle případě ta pravidla tlačil hlavně RedBull a zřejmě i VW). Jak vidíš, ani primitivní S2000 nebo R5 nic na situaci, kdy bohatší vyhrávají všechno, nezměnila, prototže to zdaleka není o použité technice, ale hlavně o lidech a testování. Ani dřevěné šlapadlo nic nezmění na tom, že si nejbohatší tým koupí nejlepší jezdce, konstruktéry, manažery atd., že na testování svého dřevěného auta stráví čtyřikrát víc času než jiní a tak bude mít třeba o trošku lepší spolehlivost své dřevěné převodovky.

Představa, že náklady v motorsportu na úrovni továrních týmů jde omezit technickými pravidly, je zcestná. Tyhle týmy prostě utratí to, co jim automobilka dá k dispozici (co se jí marketingově vyplatí) a na technických pravidlech při tom moc nesejde, protože sebeprimitivnější věc, jde donekonečna vypiplávat k dokonalosti.

Klíč je v tom, co se ještě marketingově vyplatí. Ze sportovního hlediska to sice není fér, ale je potřeba zajistit, aby se investice automobilkám vyplatila a proto musí taky alespoň občas uspět, protože jinak svoje peníze nalijí jinam, kde budou mít možnost se prezentovat úspěšněji. Nikdo nebude valit miliardy rok co rok do něčeho, co nemá výsledky.Řeči o tom, jak je prohrávání bude motivovat, aby na sobě víc makali, jsou strašně naivní. Tak to prostě nefunguje a příkladů je víc než dost.

[Acom]

Stejne tak je naivni trestat nejlepsi (at uz si pod pojmem nejlepsi predstavi co kdo chce).
Karty v roukou ma FIA. Bohuzel s nimi nehraje jak by mela. Ale tady od mobilu se to pise dobre:)

Blbe je to, ze v podstate to je cele "hon" na Ogiera. Ciste hypoteticky - Kdyby sedel v Hyundai byl by stejne nejrychlejsi.

Jasne je, ze spojeni VW a Ogier dava pomerne velkou jistotu kdo vyhraje WRC v dalsich letech. Ale treba se mylim a rad se budu mylit. Verim, ze Citroen postavi vyborne auto a Meeke s nim poradne Ogiera prozene a to stejne plati pro Hyundai a napr. Paddona.

[Mirek Fric]

Dlouhé roky se sestavovala startovka jinak (a mnohde stále sestavuje). Číslo 1 dostal vždy ten, který byl hlavním favoritem či předchozím vítězem. Musel tak vždycky čistit trať. Jenže ta jednička se vždycky chápala jako privilegium a čest ji nosit. Ten, co s ní startoval, musel ukázat, že je jí hoden. Zároveň ten, kdo otvíral startovní pole byl vždy tím, koho diváci vnímali jako hlavní hvězdu a stejně tak i značku auta, se kterým startoval. Takto trestaní byli špičkoví jezdci po desítky let. Protestovalo se tehdy proti tomu, že dostat jedničku je vlastně nespravedlivé?

Krom toho rozhodně neplatí, že startovat první je vždy nevýhoda. Ogier bude zase ve velké výhodě na všech asfaltech a potenciálně i na soutěžích, kde se extrémně práší, jako je Sardinie nebo první etapa španělské rally.

[Haryk]

dvě důležitý otázky, bavíme se o:
1. MS 20016, nebo 2005 a dřív?
2. MS, nebo nějakých regionálních pouťákách, oblastmi počínaje a ME (IRC) konče?
bez toho se nedá odpovědět na otázku, jak to bylo dříve, protože já pak nevím, co a kde bylo dříve

[Acom]

Jeste chapu, ze se startuje podle poradi v prvni etape. Proti tomu nic.
Startovni poradi ve druhe etape uz je ucelne nastaveno tak aby poskozovalo lidra sampionatu.
Aby to nebylo ucelove melo by se podle poradi startovat i v zaverecne etape ale to se nedeje.

Reseni existuje a bylo by rovne pro vsechny. Kvalifikacni prujezd shakedownen. Byl by klid.

At si to pak chlapici rozdaji v rovnych podminkach.

Clovek si hned vzpomene na taktizovani, ktere se delo driv. Kdy posadky schvalne zastavovaly pred cilem rz.

[Acom]

Dlouhé roky se sestavovala startovka jinak (a mnohde stále sestavuje). Číslo 1 dostal vždy ten, který byl hlavním favoritem či předchozím vítězem. Musel tak vždycky čistit trať. Jenže ta jednička se vždycky chápala jako privilegium a čest ji nosit. Ten, co s ní startoval, musel ukázat, že je jí hoden. Zároveň ten, kdo otvíral startovní pole byl vždy tím, koho diváci vnímali jako hlavní hvězdu a stejně tak i značku auta, se kterým startoval. Takto trestaní byli špičkoví jezdci po desítky let. Protestovalo se tehdy proti tomu, že dostat jedničku je vlastně nespravedlivé?

Krom toho rozhodně neplatí, že startovat první je vždy nevýhoda. Ogier bude zase ve velké výhodě na všech asfaltech a potenciálně i na soutěžích, kde se extrémně práší, jako je Sardinie nebo první etapa španělské rally.

Ty ses demagog:))

[PLuto]

Mě osobně by se nejvíc líbil dříve zaužívaný systém - do první etapy startovat podle startovních čísel (případne dle aktuálního pořadí v šampionátu, když jsou permanentní čísla) a do každé další etapy podle aktuálního pořadí. Tzn. kdo by byl nejrychlejší, jel by pořád první...

[PLuto]

Clovek si hned vzpomene na taktizovani, ktere se delo driv. Kdy posadky schvalne zastavovaly pred cilem rz.

Bez splitů už by to nebylo tak jednoduché...

[Mirek Fric]

Ty ses demagog:))

Čím je spravedlivější, když trať zametá někdo jiný než zrovna vedoucí jezdec? Vždycky tu trať bude někdo zametat a vždycky to pro někoho bude nespravedlivé. Proč by mělo být spravedlivější, že zametáním bude trpět někdo jiný? Jediný rozdíl bude v tom, že ten někdo se nejmenuje Ogier ale třeba Prokop. Myslíš, že bude méně naštvaný a že to k němu bude víc fér?

A nebo když vezmeme Capitův návrh, aby trať zametali ti, co startují nepravidelně, tzn. třeba v Portugalsku Meeke. Fakt je dobrý nápad, aby se do WRC už vůbec neměl šanci dostat někdo nový? Proč?

Jediné jakš takš spravedlivé řešení je kvalifikace, jenže ta zase vede k tomu, že Ogier může taky vyhrát všechny závody v sezoně. Po sportovní stránce to je fair, ale šampionát tak chcípne jako IRC/ERC se Škodovkou nebo jako WRC před lety, když proti Loebovi zůstal jen M-Sport a to ještě jen proto, že to není automobilka a je na rally businessu existenčně závislý.

[Acom]