Nový výsledkový engine

[PetrWRC]

To Pluto: Off topic ... ale každej, kdo kdy přišel do styku s jakoukoliv technikou by Ti Tvůj pohled na "technickou poruchu" vyvracel a vyvracet bude. Odstoupení následkem havárie ok ... technická porucha to rozhodně neni ... že v danej okamžik posádka řeší technickej problém - to rozhodně ... ale ne poruchu Je to sice slovíčkaření, ale chápu Mirka ... Štajf taky nám před očima na Šumavě trefil kolem betonovej blok a načnul spojovačku či co ... taky odstoupil následkem havárie a ne proto, že by ten díl sám prasknul (což neřikám, že se ve zcela výjimečnym případě nemůže stát). Jak si pak asi připadá člověk, co to viděl a ve výsledcích se ukáže "technická závada - spojovací tyč v RZ 6" ... a neni to první ani poslední případ.

Chápu, že třeba hned nemusí bejt jasný, co se na místě stalo ... ale Ty si špatně vysvětluješ pojem technická porucha/závada

[PLuto]

Ano, však já to taky nerozporuju. Je to o tom, co si bereš pod pojmem "technická závada".

[Mirek Fric]

Pluto, Tvůj přístup je prostě a jednoduše špatně.

[Mates]

Tady nad tím přemýšlím již poslední dva roky...a musím naprosto souhlasit s Mirkem, protože je to doopravdy blbost něco takového označovat za technickou závadu...nemusí se přeci psát havárie, ale odstoupil - proražený chladič...není tam ani havárie ani technická závada, ale současný systém je určitě špatně a vždycky se nad tím doma pozastavujeme.

[Mirek Fric]

Je to naprosto špatně hlavně z hlediska historických záznamů. Pár dní po závodě si to jde pamatovat, ale po pár letech už ne a takto se hravě může hromada jezdeckých chyb změnit v hromadu odstoupení po technických problémech a to je sakra velký rozdíl. Podle PLuta by se technickým problémem nebylo asi jedině hodit auto čtyřikrát přes budku a to ještě jen v případě, že to auto potom nedokáže odjet alespoň padesát metrů daleko vlastní silou.

Pokud nevím, co přesně se stalo, pak jediné správné řešení je nepsat tam ani TZ ani havárie. Prostě jen napsat únik chladící kapaliny, poškozené řízení nebo něco podobného.

[PLuto]

Nerozporuju ani, že tahle formulace není úplně v pořádku. Ale používá se to už řadu let (jen tak zkusmo jsem na netu našel nejstarší z roku 2003 - http://sql.rallysport.cz/2003/sumava/retired.php) a i kvůli kontinuitě to měnit nebudu. Pořád je to lepší, než "oficiální" důvody uváděné ve výsledcích MS...

Jen tak mimo okraj - tahle formulace se již řadu let používá i v oficiálních dokumentech na soutěžích (seznam odstoupených bývá součástí výsledků). Na internetu i v oficiálních výsledcích je jednotná formulace důvodů odstoupení. A pokud si má paměť matně vzpomíná na dobu, kdy se tohle sjednotilo, tak byl požadavek z vyšších míst (FAS? FIA?), aby bylo jasně rozčleněno, co je havárie, co je zdravotní důvod a co je technická závada. Na základě těchto požadavků se to tehdy víceméně zavedlo a zůstává to doteď...

[Mirek Fric]

Promiň, ale je absurdní trvat na tom, že si do databáze záměrně zanášíš nesmysly.

[Walach]

... PLuta by se technickým problémem nebylo asi jedině hodit auto čtyřikrát přes budku a to ještě jen v případě, že to auto potom nedokáže odjet alespoň padesát metrů daleko vlastní silou.
...

Taky by se to dalo vymyslet - technická závada: porucha karoserie

[Tomáš]

......
Já zase nesouhlasím s tebou. Ale to už jsme se bavili několikrát - je to o pohledu, jak si kdo vykládá pojem "technický problém". Ty to bereš tak, že je to problém, který vznikl samotnou poruchou auta a jezdec se na té poruše moc nepodílel. Já to zase beru tak, že technická porucha je i cokoliv, kdy posádka neodstupuje přímo na místě (případné) havárie, ale až později (třeba i jako následek havárie).

Pročítám zpětně tuto místy podivnou argumentaci a v logice výše uvedeného vyvozuji, že tedy neexistuje odstoupení například kvůli dvojitému defektu a neměl by se tedy jako takový ani uvádět. Jedná se totiž o "...cokoliv, kdy posádka neodstupuje přímo na místě, ale až později (třeba za stopkou)", proto je to podle oné "definice" také "technický problém".
Jinými slovy, je to natolik absurdní, že v tomto sporu musím stát jednoznačně na straně Mirka. Buď ať se uvede konkrétní technický problém (nebo jen obecně), jednalo-li se o věc nezpůsobenou havárii, kontaktem s pevnou překážkou apod., nebo ať se napíše např. proražený chladič následkem havárie, příp. pouze jen jako havárie. Ale takové eufemismy jako technický problém, když to vzniklo prokazatelně havárii, jsou na prd.
A ani argumentace, že to někteří jezdci nechtějí psát kvůli rodinám, u mně neobstojí. Když už jsou tak útlocitní, ať dělají jiný sport nebo jezdcí pod pseudonymem, ale maskovat havárii označením "technický problém" není nic jiného než klamání ...

[PLuto]

Problém je ještě v tom, že ne vždy se dá přesně zjistit, co byl důvod odstoupení. V zahraničních soutěžích je to téměř neřešitelné (tam se to obvykle dělí důvody odstoupení jen na havárie/technická závada), na českých soutěžích se to snažím aktivně dohledávat. Ale když někdo řekne, že odstupuje kvůli prasklé poloose, tak jde těžko poznat, jestli to bylo kvůli havárii, jen mu praskla na výjezdu ze zatáčky a nebo to urazil o patník. Nebo když někdo skončí bez kola - může být rozdíl upadlé kolo a uražené kolo. Jenže i to se z těch posádek těžko dostává. Navíc si mnohdy posádky přikreslují informace a neříkají pravdivé důvody odstoupení...