Rallye Šumava Klatovy [MČR] + Historic Rallye Vltava [ME HA]

[JanO]

...
Pro mne takové dejavu po více než 20 letech, kdy se na Šumavě podobně čachrovalo s výsledky v rámci M ČR

Ano, přesně. Také se mi hned ta smutná šumavská epizoda vybavila.

[maltova.kocka]

Tidemand jako druhý v MČR? A to je co za akci? On vlastní národní českou licenci? Tak proč má na oknech vlajku svého rodného státu? A proč nebyl počítán do MČR ještě do včerejšího konce rally? Proč za druhé místo dostal pohár někdo jiný a teď ho má vracet? Zase akce škodovky? Za peníze v Praze dům??

Na základě Standardních propozic je jasné, že vlajka na okně má odpovídat vydané licenci, takže pokud má českou má mít na okně českou vlajku bod 19.1

Kdo se počítá do MČR nám pro změnu říkají NSŘ, takže počítat se může pouze jezdec + spolujezdec s licencí AČR. Bod 3 v NSŘ pod kapitolou Systém mistrovství. MČR není mezinárodní, ale uzavřené, pokud je mi známo.

Takže někdo udělal buď chybu a nebo někdo jiný dobře zaplatil!!!

[Tomáš]

Míň emocí a více uvažování. Dobré si přečíst pořádně řády - od letoška samozřejmě může profesionální jezdec ze zemí EU bodovat do MČR. V tom problém není. Problém (a to podle mne docela podstatný), je ten, že ve startovce před rally Tidemand nebyl, na to jsem poukazoval.

[maltova.kocka]

Míň emocí a více uvažování. Dobré si přečíst pořádně řády - od letoška samozřejmě může profesionální jezdec ze zemí EU bodovat do MČR. V tom problém není. Problém (a to podle mne docela podstatný), je ten, že ve startovce před rally Tidemand nebyl, na to jsem poukazoval.

A kde taková věta je? V řádech? Nevím o tom... V příspěvku výše bylo jasně napsáno co kdo a kdy může pokud chce bodovat v MČR. Kde je podloženo to co uvádíte????

[Tomáš]

Kapitola F. Rally
1.1 Všeobecná ustanovení
1.1.1 ...... Dále mohou bodovat do MČR pouze jezdci ze zemí EU, kteří splňují podmínky dle článku 2.3.12 MSŘ FIA.
Ještě jednou říkám, míň emocí a víc číst (či hledat v řádech).

[Mirek Fric]

Tidemand jako druhý v MČR? A to je co za akci? On vlastní národní českou licenci? Tak proč má na oknech vlajku svého rodného státu? A proč nebyl počítán do MČR ještě do včerejšího konce rally? Proč za druhé místo dostal pohár někdo jiný a teď ho má vracet? Zase akce škodovky? Za peníze v Praze dům??

Na základě Standardních propozic je jasné, že vlajka na okně má odpovídat vydané licenci, takže pokud má českou má mít na okně českou vlajku bod 19.1

Kdo se počítá do MČR nám pro změnu říkají NSŘ, takže počítat se může pouze jezdec + spolujezdec s licencí AČR. Bod 3 v NSŘ pod kapitolou Systém mistrovství. MČR není mezinárodní, ale uzavřené, pokud je mi známo.

Takže někdo udělal buď chybu a nebo někdo jiný dobře zaplatil!!!

Méně vykřičníků prosím...

V řádech je (jak už to bohužel často bývá) chyba, kde příslušný odstavec v NSŘ odkazuje na špatný odstavec z MSŘ.

NSŘ

1.1.1 Mistrovství ČR v rally (dále jen MČR) se mohou zúčastnit soutěžící, jezdci a
spolujezdci s platnou mezinárodní a národní licencí vydanou FAS AČR.
Zahraniční jezdci s licencí jiné ASN se mohou podniku zúčastnit bez nároku na body.
Tito jezdci musí mít povolení startu od své mateřské ASN. Dále mohou bodovat do
MČR pouze jezdci ze zemí EU, kteří splňují podmínky dle článku 2.3.12 MSŘ FIA.

Nahlédnutí do MSŘ rychle odhalí, že odstavec 2.3.12 nemá s problémem nic společného. Správný článek je 2.3.9

2.3.9 Národních soutěží probíhajících v zemích EU nebo v asimilovaných zemích se
mohou zúčastnit a získat body za stejných podmínek jako držitelé národních licencí
příslušné země, profesionální soutěžící EU nebo profesionální jezdci EU.

Celá situace s tímhle novým pravidlem je zmatečná a začíná špatně naspanými NSŘ a pokračuje špatnou komunikací toho, že se něco změnilo. Osobně si myslím, že je chyba za ten zmatek obviňovat Škodu Motorsport a pokud Tidemand nebyl hodnocen v rámci MČR navzdory tomu, že být hodnocen měl, pak je jejich právo se ozvat. Jaký konkrétní význam má chyba v NSŘ s odkazováním na špatný článek MSŘ, to by byla otázka na nějakého právníka. Pokud si myslíš, že je možné na základě toho požadovat opravu bodování, tak to můžeš zkusit napadnout právní cestou.

[Tomáš]

Tentokrát jsme byli s Mirkem ve stejné minutě
O chybě (záměně) na správný odkaz 2.3.9 místo uvedeného 2.3.12 vím, jen jsem zkoušel jestli si dotyčný "rozčílený" otevře řády a na chybu příjde ....

[maltova.kocka]

Dle mého názoru, pokud je v NSŘ uveden špatný článek nelze si dovozovat a svévolně si ho doplnit jiným článkem, ač by tam z logiky věci patřil.
Tím pádem mi z toho stále vychází špatné rozhodnutí. Navíc MSŘ nejsou nadřazeny NSŘ pokud není v NSŘ uvedeno jinak. Což je tento případ uvedeného odstavce.
Navíc je mi záhadou, že po celou dobu závodu to Škodovka neřešila, přesto, že určitě sledovala výsledky na svých počítačích a že se práv začala dovolávat až po udělení cen.
Nejedná se o emoce, ale uvádění faktů.

Navíc odstavec mi byl znám, ale tím, že nic neřeší a nevztahuje se k dané problematice nebyl důvod jej řešit.

[JanO]

...Jaký konkrétní význam má chyba v NSŘ s odkazováním na špatný článek MSŘ, to by byla otázka na nějakého právníka...

Nikoli nějakého, ale sídlícího v Opletalce (1.3 Jestliže vznikne nějaký spor ohledně výkladu těchto předpisů, má právo rozhodnout pouze FIA (FAS AČR)).
To nic nemění na zásadě, že se pravidla (aplikace pravidel) nemění v průběhu soutěže.

[Mirek Fric]

Dle mého názoru, pokud je v NSŘ uveden špatný článek nelze si dovozovat a svévolně si ho doplnit jiným článkem, ač by tam z logiky věci patřil.
Tím pádem mi z toho stále vychází špatné rozhodnutí.

Jak píše JanO, o výkladu rozhoduje FAS, tzn. že v případě nesouhlasu není moc jiných možností, než skřípat zuby. S napadením příslušného rozhodnutí právní cestou nemám žádné zkušenosti a nemůžu tudíž komentovat, zda to vůbec má nějaký smysl. Domnívám se ale, že v případě civilní žaloby by příslušný soud jen věc odmítl řešit s tím, že mu nepřísluší.

Navíc MSŘ nejsou nadřazeny NSŘ pokud není v NSŘ uvedeno jinak. Což je tento případ uvedeného odstavce.

NSŘ říkají, že v daném případě platí i ustanovení MSŘ. To, že odkazují na špatný odstavec je věc jiná, viz výše.

Navíc je mi záhadou, že po celou dobu závodu to Škodovka neřešila, přesto, že určitě sledovala výsledky na svých počítačích a že se práv začala dovolávat až po udělení cen.

To, kdy se Škodovka ozvala, či neozvala, je už vcelku irelevantní, i když to, kdy k tomu nakonec došlo, je rozhodně nešťastné. Je klidně možné, že si toho nikdo nevšiml, protože oni určitě sledovali jen absolutní pořadí. Jak říkám, problém není v tom, kdy se Škodovka ozvala, ale v tom, že a) jsou špatně napsané řády a b) byla špatně startovka.

Navíc odstavec mi byl znám, ale tím, že nic neřeší a nevztahuje se k dané problematice nebyl důvod jej řešit.

Ten odkaz je evidentně špatně. Nemyslím si, že jde nad jakýmkoli ustanovením řádů, kde se v textu například objeví překlep a jeho znění tak nedává smysl, jen mávnout rukou s tím, že to je nesmysl a tudíž to nemá žádný význam.