www.AutoSport.CZ

Vyjádření Bujáčků už tam je taky.

Školení stačí několikavteřinové: sem nikdo nepůjde a ty to ohlídáš, jsi za to odpovědný. Nevím, jak to vidí pan starosta, ale fakt je, že v pár slovech se jasně vystihne podstata funkce.

Mirek Fric píše:Vina je v tomhle případě neoddiskutovatelná.

taky si myslíš, že si za to mohly holky samy?

Ano, ale ten nešťastný kluk taky. Druhá otázka je, jestli má smysl ještě nějaký další trest, ale na to si netroufám odpovědět.

Těch rovin či možných vin, ať už morálních či faktických (což prokáže či neprokáže soud), je v kauze Lopeník tolik, že by na to nestačilo ani několik stránek textu, natož pak dvě tři věty hozené do fóra. Je nesmyslem říct, že za všechno může ten kluk, i když podle všeho po právní stránce půjde před soud asi jen on.
Uvažuji, kdybych byl rodičem toho kluka, jakým způsobem ho bránit před ještě větším trestem, než už zažil a určitě dosud zažívá. I kdyby nakonec měl dostat trest jen na spodní hranici (1 rok) a pak si po polovině zažádat o prominutí, pořád to znamená vězení. Uvažuji takto - ta nehoda se stala na mém pozemku (pozn. - tuto informaci jsem si ověřoval v katastru nemovitostí), přitom nikdo se mnou nekonzultoval a neptal se mne, jestli si může či nemůže na mém pozemku vytýčit zakázaný prostor. A nestačí ani to, že by mi to někdo oznámil - k tomu by se musely udělat smlouvy, které by podepsal jak pořadatel, tak já se ženou coby oba vlastníci pozemku v tzv. SJM (společné jmění manželů). Jestliže tedy nebyla legálně vytýčená zakázaná zona, neměl ani můj kluk z takto de iure neexistující zakázané zóny koho vykazovat ...
Pokud příjde někomu tato konstrukce přitažená za vlasy, tak uvedu jiný příklad - v případě odposlechů platí, že pokud byly pořízeny nelegálně (bez nařízení soudu), pak nejsou považovány za důkaz. I kdyby se v nich nakrásně někdo domlouval na konkrétní korupci nebo že někoho zabije.
Nevím, jak dobré právníky bude mít ten kluk, ale vzhledem k tomu, že celá situace ohledně vytyčování zakázaných prostor v okolí cest stojí na vodě, myslím, že šanci by mohl mít v tomto směru velikou.

Tomáši, myslím, že tu právní kličkovanou si tady na fóru můžeme odpustit. Z čistě lidského pohledu ta nehoda neměla s chápáním práva nic společného. Byla to prostě nezodpovědnost/machrovina/podcenění nebezpečí v kombinaci s blbou náhodou... ať už z toho právníci nakonec uvaří cokoli.

Těžko říct, zda to byla machrovina či nezodpovědnost či pouhá neznalost. Nevím, neznám toho kluka. Ale však sám dobře víš, Mirku, z jakého materiálu se vybírají ti, kdo mají zajišťovat bezpečnost při tak nebezpečném sportu jako je rally. Koho si najímají ředitelé soutěží, aby jim hlídali závody. Z čistě lidského hlediska pak musím říct, a to se s ředitelem Brodu znám a vím, jak je to fajn chlap, že je také nezodpovědnost mít jako pořadatele kluka, který o tom nejspíš nic moc neví (dělal pořadatelé vůbec poprvé? byl už někdy na závodech?). A jaké by byly pořadatelky ty holky, které byly připraveny jako náhradnice? Odbočím - letos na Valašce za známým vrácek u stodoly (RZ Vesník) se staly krátce po sobě tři havárky. To neštěstí a marnost, kterou tam předváděla mladá pořadatelka (18? 19?), bylo k uzoufání a já se jen modlil, aby tam někoho při vytahování aut nesestřelilo další z přijíždějicích aut. Každopádně tady se nejedná jen o pořadatele zmíněných dvou závodů. Takových příkladů by mohl uvést každý zde z fóra určitě několik.
Shrnuto - z čistě lidského hlediska nejde jen o pochybení konkrétních pořadatelů, ale i lidí, kteří si je najímají. Z právnického hlediska to pak nejspíš odskáče vždy jen ten konkrétní člověk. Já se pak jen snažil ukázat, jak bych se ho jako rodič snažil z této šlamastyky (do které se dostal částečně i náhodou, vlastní neznalostí či blbostí) dostat.

Na to, abys rozumněl pojmu zákazaný prostor nepotřebuješ fakt nic jiného, než umět číst. Toho kluka a ty holky snad nikdo nenutil se hlásit jako pořadatelé. Když už to ale udělal, tak na sebe vědomně vzal i zodpovědnost. Stejně jako třeba Ty nebo já tím, že máme řidičák. Když s ještě s mokrýma papírama někoho zabiješ, tak se přece taky nemůžeš vymlouvat na to, že jsi nezkušený. Ta nezkušenost je Tvůj vlastní problém a základem toho, jak ji eliminovat, je mít respekt k tomu, co dělám. Bohužel mám pocit, že právě tohle se pramálo zdůrazňuje - že když něco zvoráš, ať už z jakéhokoli důvodu, tak si za to budeš následky nést sám. Ale je mi jasné, že tohle plácání zní hrozně. Sám jsem udělal kopec kravin, které naštěstí dopadly dobře. Naštěstí se nikdy nesešly všechny ty náhodné faktory, ze kterých tragédie vznikají. Ale po pravdě, rozhodně jsem nejen sebe, ale i jiné zabít mohl a kdo ví, třeba bych se z toho pak posral a začal hledat vinu všude, jen ne v sobě...

Při hledání odpovědnosti je potřeba vždy vycházet z nějaké právní povinnosti, která byla - ať už vědomě či z nedbalosti - porušena. Takže se nabízí řada logických otázek: Např. jakým aktem dochází k nezpochybnitelnému uložení povinností traťovým komisařům/pořadatelům a kde je výčet těchto povinností uvedený? Ten seznam, který na školení podepíší, má charakter a platnost smlouvy? Jaká je předepsaná kvalifikace pro výkon funkce traťového komisaře, jak se ověřuje a kdo ji posuzuje? Ten, kdo ty komisaře (nezřídka chybně) vybere, nenese v této souvislosti žádnou odpovědnost? Proč se "uchazeči" nezajímají, jsou-li alespoň nějak pojištěni pro případ, že se někde v jejich rajónu stane malér? Stojí jim vůbec tak vysoké riziko za těch (v lepším případě) pár stovek odměny?
A vykázat člověka proti jeho vůli z jeho vlastního pozemku - skutečně mají traťoví komisaři takovou pravomoc? Mnozí se tady domnívají, že ano, ale v rámci jejich pojetí „demokracie“ už neřeší, jakým aktem lze takového práva nabýt. Samozřejmě toho je možno dosáhnout dohodou. Ale kolik nejrůznějších vlastníků se nachází na jednom kilometru trati - tolerantních, vstřícných, hloupých, agresivních, zesnulých, odjetých do Austrálie… Se všemi je potřeba se domluvit, jinak se jde vědomě do rizika možných konfliktů a malérů…
Nepřipadá mi to vůbec jednoduše a nejhorší je, že nic ze zde uvedeného se neřeší systémově - viz vychvalovaný Bezpečnostní manuál, který řeší spousty prkotin duplicitně s řády a standardními propozicemi, ale věci podstatné neřeší vůbec.
Ale je to samozřejmě problém pořadatelů, a těch je u nás kupodivu pořád přebytek...

no, tak v první řadě někdo vlezl někam, kam vlézt neměl a až pak možná chyboval jinej, kterej ho měl odtamtud vyhodit.

chvíli po Lopeníku se jinde ve stodole se senem udusily dvě holčiny, majitel řekl, že tam byly cedule se zákazem a že to nejde uhlídat a myslíte, že padla jediná věta o tom, že by ho někdo popotahoval? ani jediná, tak sakra proč tady hledáme viníka tam, kde není a nehledáme tam, kde je jasnej?