Rally Italia Sardegna

[PLuto]

No, podle mě je právě sporné už to, jestli zrovna tohle bylo proti předpisům.

[Haryk]

souhlas č. 2. komisárci vymysleli přestupek a vydělali pořadateli na svůj raut

[-xp-]

V rally se často stane něco, co není nikde popsáno v předpisech. Tohle samozřejmě bylo tak trochu rozhodnutí ve smyslu "aby se vlk nažral a kozy zůstaly celé", ale to vyloučení by bylo fatální - podle mne by se jím vymazalo to báječné sportovní gesto, které předvedli Tanak s mitfárou. Zkrátka myslím, že pomoc od soupeře by se neměla brát jako pomoc cizí, to už by se pak ten duch fair play úplně začal vytrácet. Je to podobné, jako když se ti podělá auto a pomůže ti přímý soupeř (který v tu chvíli aktivně závodí) ať už s opravou nebo třeba roztlačit auto...

[PLuto]

Uznávám, že z pohledu sportovních komisařů je to zapeklitá situace. Všichni to viděli, nahlásil jim to ředitel, tak to museli řešit. A věděli, že tohle rozhodnutí bude zajímat velké množství lidí. A skoro jakékoliv rozhodnutí by částí fanoušků bylo považováno jako kontroverzní.

A jak jsem říkal hned poté, co se to stalo - "Teď uvidíme, jakým způsobem si sportovní komisaři vyloží předpisy. Protože na tuto konkrétní situaci je možné nahlížet z několika velmi různých pohledů."

[PLuto]

V rally se často stane něco, co není nikde popsáno v předpisech. Tohle samozřejmě bylo tak trochu rozhodnutí ve smyslu "aby se vlk nažral a kozy zůstaly celé", ale to vyloučení by bylo fatální - podle mne by se jím vymazalo to báječné sportovní gesto, které předvedli Tanak s mitfárou. Zkrátka myslím, že pomoc od soupeře by se neměla brát jako pomoc cizí, to už by se pak ten duch fair play úplně začal vytrácet. Je to podobné, jako když se ti podělá auto a pomůže ti přímý soupeř (který v tu chvíli aktivně závodí) ať už s opravou nebo třeba roztlačit auto...

Já si ale právě myslím, že se to tak bere. Já tohle taky nepovažuju za cizí pomoc. A podle mě řády taky ne.

[Mirek Fric]

Dalších deset tisíc Eur zaplatí Hyundai. Ti pro změnu bodovali v oblíbeném sportu chybných fotografií v homologačním listu (týkalo se R5 Ciamina).

[Acom]

K Ogierovi teda spis k Ingrassiovi.

Jsou situace, kdy by se mel pouzit zdravy rozum. A tady byl podle me pouzity. Vylouceni by bylo livkidacni.

[Haryk]

až na těch deset klacků v eurech

[Tomáš]

Skoro měsíc jsem tady nebyl, tak si dovolím trochu delší příspěvek.
Především bych rád oponoval řadě tvrzení, které se tady objevily (souhlasit nemohu dokonce ani s Harykem, se kterým se obvykle v řadě věcí shodujeme). Naopak nejbližší je mi (lehce expresivní) vyjádření Karbonyla, tj. jízdní výkaz = "život", tedy pokračování či nepokračování v soutěži.
Jestliže jeden viník (Ingrassia) celé šlamastyky je známý, počínání toho druhého se prakticky nekomentuje a jeho chování (podle mého) nedovolilo komisařům přistoupit k tomu nejtvrdšímu postihu - vyloučení.
Jen pro ty, co snad neviděli v přímém přenosu, zrekapituluji:
- Ogier zastavuje ve stopce předposlední RZ ve vyhecovaném souboji s Neuvillem, Ingrassia předává výkaz, zpět dostává během chvilky od pořadatele v cíli vodu. Ogier se odmítá bavit s komentátorem ve stopce, rychle zavírá dveře a (bez výkazu) odjíždí. Tady jednoznačná přichází chyba Ingrassii - Ogier zřejmě periferně viděl, že mitfára něco přebírá od pořadatele a mohl se domnívat, že je to výkaz a rychle chtěl odjet. Ingrassia měl na něho křiknout, ať stojí, resp. ať zastaví za cedulí označující konec zóny (ať nemají ještě další problém), vystoupit a vrátit se pro kartu. Že ji nemá, si uvědomil nejspíš až po chvíli - na videu je později vidět už jen vzrušená komunikace mezi Ogierem a Ingrassiou. Zajímavé, že ani pak je nenapadlo zastavit a vrátit se ...
- druhý hříšník je maršál v cíli, který si s celou situací evidentně neví rady. Místo aby zachoval profesionálně neutrální postoj, snaží se kartu nějak doručit posádce. Nejdříve nevěřícně postává, kartu ukazuje na televizní kamery, pak se vydává za stopku, jestli tam někde Ogier nestojí. Evidentně je v lehkém šoku, protože si uvědomuje, že to znamená pro Ogiera konec, a tak se mu snaží být nápomocen. Proto vymyslí způsob doručení přes následující posádku. Jeho práce měla být jediná - kartu si nechat u sebe a počkat. Buď se Ogier vrátí a předá mu ji, nebo se nevrátí a Ogier končí, to ale není jeho problém.

K zde již probíranému:
- porušení pravidla 2.13 před přeskupením před poslední RZ? Jednoznačně ano. Posádka převzala něco, co podle pravidel převzít neměla. Přijmout od soupeře rezervní kolo, tak by měl každý hned jasno, že se jedná o porušení pravidel. Jízdní výkaz se ale bere jako něco nepodstatného, přitom při jeho ztrátě (nepředložení v kontrole) následuje vyloučení. Argumentovat tím, že posádka to "něco" předtím vezla, pak to na chvíli někde zapomněla a pak si to zase vzala zpátky, je zcestné. To by se taky příště mohlo na chvíli někde nechat zapomenout rezervní kolo, posádka by odjela erzetu a pak by někdo (ještě s návrhem na "fair play"?) to mohl vrátit posádce zpátky ...
- fair play jednání Jarveoji (Tannaka)? S tím bych také těžce polemizoval. Napomáhání k porušování pravidel (i když v tomto případě nevědomé) nechápu jako jednání fair play, na takové jednání jsou když tak úplně jiné úrovně závodění a příp. jiné způsoby pomoci (půjčení náhradní dílu v servisu soupeři apod.). Samozřejmě tím neříkám, že Jarveoja chtěl nějak záměrně porušit pravidla (nebo naopak chovat se "fair play"). Kdo zná ten stav ve stopce RZ, tak mi snad dá za pravdu, že ty emoce jsou obvykle v tu chvíli tak veliké, že se člověk soustředí na několik základních úkonů. No a když mu oficiální činovník předává "poštu" pro soupeře, tak vůbec neuvažujete, jestli to je či není správné (pominu to, že Tannak s Ogierem mají kamarádský vztah), v ten okamžik vůbec netuším, co se tam ve stopce před mnou před třemi minutami odehrálo (jestli třeba nebylo problémy s časem ...), jestli je vůbec možné, abych já něco mohl převážet jinému atd. atd.
Ta chyba oficiálního činovníka značně zkomplikovala situaci při rozhodování komisařů a nejspíš vedla k tomu (ne)trestu. Zajímavé by bylo, kdyby Ogier nakonec udržel vedení, jak by v takovém případě komisaři rozhodli. Ale to už bych se pouštěl do spekulací ...

[PLuto]

Nerad se s tebou pouštím do polemiky, protože v poslední době se bohužel skoro v ničem neshodneme. Ale tedy zkusím to.

- porušení pravidla 2.13 před přeskupením před poslední RZ? Jednoznačně ano. Posádka převzala něco, co podle pravidel převzít neměla. Přijmout od soupeře rezervní kolo, tak by měl každý hned jasno, že se jedná o porušení pravidel. Jízdní výkaz se ale bere jako něco nepodstatného, přitom při jeho ztrátě (nepředložení v kontrole) následuje vyloučení. Argumentovat tím, že posádka to "něco" předtím vezla, pak to na chvíli někde zapomněla a pak si to zase vzala zpátky, je zcestné. To by se taky příště mohlo na chvíli někde nechat zapomenout rezervní kolo, posádka by odjela erzetu a pak by někdo (ještě s návrhem na "fair play"?) to mohl vrátit posádce zpátky ...

Nesouhlasím s tebou. Tak jednoznačně to porušení pravidla 2.13 nevidím. Ona tomu nenapomáhá formulace "any manufactured materials (solid or liquid, unless supplied by the organisers)". Nejsem si jistý, jestli jízdní výkaz i celý postup, jak to proběhlo, splňuje naplnění porušení tohoto bodu. Podle mě ne.

- fair play jednání Jarveoji (Tannaka)? S tím bych také těžce polemizoval. Napomáhání k porušování pravidel (i když v tomto případě nevědomé) nechápu jako jednání fair play, na takové jednání jsou když tak úplně jiné úrovně závodění a příp. jiné způsoby pomoci (půjčení náhradní dílu v servisu soupeři apod.). Samozřejmě tím neříkám, že Jarveoja chtěl nějak záměrně porušit pravidla (nebo naopak chovat se "fair play"). Kdo zná ten stav ve stopce RZ, tak mi snad dá za pravdu, že ty emoce jsou obvykle v tu chvíli tak veliké, že se člověk soustředí na několik základních úkonů. No a když mu oficiální činovník předává "poštu" pro soupeře, tak vůbec neuvažujete, jestli to je či není správné (pominu to, že Tannak s Ogierem mají kamarádský vztah), v ten okamžik vůbec netuším, co se tam ve stopce před mnou před třemi minutami odehrálo (jestli třeba nebylo problémy s časem ...), jestli je vůbec možné, abych já něco mohl převážet jinému atd. atd.

Zde naopak není vůbec se o čem bavit, Järveoja rozhodně nepochybil. Dostal od časoměřiče/pořadatele jízdní výkaz s tím, že ho má dopravit do další ČK a předat Ingrassiovi. V tomto případě tedy uposlechl pokynů pořadatele, takže o žádném porušení předpisů z jeho strany nemůže být řeč.

Ta chyba oficiálního činovníka značně zkomplikovala situaci při rozhodování komisařů a nejspíš vedla k tomu (ne)trestu. Zajímavé by bylo, kdyby Ogier nakonec udržel vedení, jak by v takovém případě komisaři rozhodli. Ale to už bych se pouštěl do spekulací ...

V tomto případě musím souhlasit. Časoměřič by měl vrátit jízdní výkaz posádce, ne někomu cizímu. A nebo organizovat rychlého kurýra. Zde tedy jednoznačné pochybení funkcionáře, který se evidentně dostal do situace, kdy nevěděl, jak se zachovat.

---

Ještě v neděli jsem tuto problematiku probíral s řadou našich i cizích spolujezdců a také pár sportovních komisařů. Byly to hodně zajímavé debaty, kdy rozhodně nebyl jednoznačný výsledek, zda byl porušen bod 2.13 i zda vůbec byl porušen nějaký bod (samozřejmě ze stran posádek, časoměřič chyboval, že vydal jízdní výkaz cizí osobě).